几十年前制定的法律、制度因为落后于时代而要进行修改的话，必然会影响到某些产业，企业和团体。受到这种影响的群体很可能会引发政治上的动荡。但是，考虑到日本的将来又有一些是必须要修改的。是必要修改的，还是不必要修改的，这就要看诸位政治家的判断了。如果认为必须修改的政治家人数多的话，修正案就会在国会通过 … 应该是这样的 … 然而事实却并非如此。现在自民党有事前审查法案的制度。法案在国会提出之前先在自民党内部召开会议进行讨论。从部会，政调会，一直到总务会，全员一致是原则。认为需要进行修正的议员有很多，而与此同时，也有一部分议员（特别是一部分资深议员），因为受到因修正案而蒙受影响的群体的影响而反对修正案，使问题复杂化。这样修正案在党内就无法通过，需要对修正案进行修正。而这样一来，修正案就被修正成了不能明确表达主张的妥协案。如果姑且采用这个修正过的修正案，最初被认为对日本的将来而言非常必要的问题就这样被搁置了，也没有达到应有的效果。这种情况非常多。现在就有一个这样的修正案在实施中，果然听到没有什么效果的反映。这种情况这么多，日本已经不能与时代同步了。
正是这么认为的，党内的讨论受时间所限。在大约一次部会的时间内就要结束审查。甚至没有阅读条文的时间，仅仅听听政府部门所写的 A4 纸的摘要就完了（也就是说，与政府部门（利益）不合的问题是不会写出来的）。在国会审议法案的时候，在野党使用了绝大部分的时间，执政党则敷衍了事。不仅如此，已经被党答应的事情，执政党就是不能修正，即使觉得有问题，官厅也就是敷衍了事。就算是做了，也做得不好。
执政党事前不对法案进行审查，而是在国会上进行认真地讨论，这才是应该的吧。二十一世纪的世界波涛起伏，要想出色地渡过，就必须充分地思考，然后切实地去做，半途而废的政治做法是最差劲的。 |
